但是人脸识别，仅有做“加法”的新京险也思维是不够的。此案中，报快当事储户自身的评防疏忽是重要原因，所以一审败诉。范风但不妨假设，减法如果不法分子是人脸识别以其拥有的技术直接破解了银行的“人脸识别”系统，又当如何？新京险也

如果出于防患于未然，银行方面除了做“加法”从正面提高技术之外，报快还应有“减法”思维，评防包括对“人脸识别”技术抱以更加谦抑的范风态度，对其使用采取更谨慎原则，减法至少不以其为唯一验证方式，人脸识别以使遭遇意外攻击时的新京险也损失降到最小。

实际上，报快在现实社会中，就“人脸识别”所引发的潜在风险而言，少数不法分子“魔高一丈”所带来的风险，远远不如人脸识别的滥用。

作为一种具有唯一性的生物识别信息，人脸属于敏感个人信息，却又裸露在众多的公共摄像头下，极易获得。一旦拥有了“人脸大数据”，不法分子甚至不需要太高的技术就能完成其不法行为。

也因此，早在2019年的全球金融科技峰会上，时任央行科技司司长李伟就曾公开警示说，“人脸支付的时候，一刷脸钱就没了，更可怕。银行卡可能还揣在兜里，脸是平常露在外面，识别出来非常容易，现在有的技术在三公里之外就能识别你的人脸”。

要解决“小儿持金过闹市”这类古老风险，最好的办法似乎仍然是尽量少给孩子钱。

既然“人脸识别”是一项仍在持续演进中的技术，那就需要正视其“不成熟”的另一面。如果没有把握高度掌控其使用安全性，在应用中就要一步一个脚印，在“安全”与“便捷”的取舍中，更多倾向于前者。

所以，相关部门才会在涉及收集使用人脸等个人敏感信息时，要求落实“最小必要”原则。这不只是“人脸识别”所应牢牢守住的法治底线，也是各种个人信息收集均应守住的底线。在此原则之下，我们每个个体同样应对人脸等个人敏感信息的使用，保持足够的警惕，共守一份安全。

撰稿 / 信海光（媒体人）

(责任编辑：探索)